Pour décrire la manière dont la réflexion a pris forme dans la tradition byzantine et dans l'Orient chrétien d'aujourd'hui, il est préférable d'utiliser le terme de philosopher plutôt que celui de philosophie. Ceci parce que l'intérêt principal de l'acte de réflexion ou de méditation n'était pas l'élaboration d'une approche systématique de la réalité, mais un acte vécu, en relation constante avec la vie. Il est donc approprié de parler d'un intérêt pratique du philosopher, même si le sens de pratique est, dans ce cas, assez spécial. Le philosopher est une quête particulière, celle qui ne peut pas anticiper ce qui va suivre, même si une portée est toujours présente, il est donc pertinent de décrire cette attitude comme radicale, une forme radicale d'enquête sur une réalité dynamique, frappante.p style="text-align: justify;"Pour décrire la manière dont la réflexion a pris forme dans la tradition byzantine et dans l'Orient chrétien d'aujourd'hui, il est préférable d'utiliser le terme de iphilosopher/i plutôt que celui de iphilosophie/i. Ceci parce que l'intérêt principal de l'acte de réflexion ou de méditation n'était pas l'élaboration d'une approche systématique de la réalité, mais un acte vécu, en relation constante avec la vie. Il est donc approprié de parler d'un intérêt pratique du philosopher, même si le sens de pratique est, dans ce cas, assez spécial. Le philosopher est une quête particulière, celle qui ne peut pas anticiper ce qui va suivre, même si une portée est toujours présente, il est donc pertinent de décrire cette attitude comme iradicale/i, une forme radicale d'enquête sur une réalité dynamique, frappante./p