L'objectif de cette recherche était d'étudier l'impact des expériences pratiques dans l'enseignement des sciences au niveau primaire. La différence de compréhension des élèves a été observée lorsqu'ils étaient enseignés selon la méthode traditionnelle, centrée sur l'enseignant, et lorsqu'ils étaient enseignés à l'aide d'activités pratiques. L'étude a été menée sur 24 élèves de cinquième année. Ils ont reçu un questionnaire pré-test et post-test composé de 10 questions à choix multiples. Ces questions ont été validées par deux professeurs d'université expérimentés du département de l'éducation. Les résultats n'ont montré aucune différence significative entre le pré-test et le post-test, et les performances des élèves étaient presque égales. Cependant, la moyenne du post-test (7,04) était supérieure à celle du pré-test (6,03), ce qui permet de conclure que la méthode d'apprentissage pratique est légèrement plus efficace. Un test t d'échantillon apparié a été utilisé pour trouver la différence significative entre les stratégies d'enseignement. Il y avait suffisamment de preuves pour accepter l'hypothèse nulle car la différence entre les scores du pré-test et du post-test n'était pas statistiquement significative. La valeur t ou valeur p (1,108) à l'intervalle de confiance de 95 % était supérieure à la valeur alpha de Cronbach de 0,05.